Resposta de cultivares de soja à adubação fosfatada em solo arenoso do Cerrado

  • Fábio Steiner Universidade Estadual de Mato Grosso do Sul
  • Pedro Henrique Dias Ribeiro UEMS
  • Roberta dos Santos Carvalho UEMS
  • Ruth Teles Barbosa UEMS
  • Jiovana Kamila Vilas Boas UEMS
  • Gilciany Ribeiro Soares UEMS
Palavras-chave: Eficiência de uso de nutriente, Fósforo, Glycine max

Resumo

Este estudo foi conduzido com o objetivo de avaliar a resposta e a eficiência de uso de P de 15 cultivares de soja cultivadas em um solo arenoso da região do Cerrado. Os tratamentos foram dispostos no delineamento de blocos casualizados em esquema fatorial 2 × 15: dois níveis de adubação fosfatada [20 mg kg–1 de P (nível baixo) e 200 mg kg–1 de P (nível alto)] e quinze cultivares de soja, com quatro repetições. Com base nos dados de produção de grãos foram calculados a eficiência de uso de P (EU) e a eficiência de resposta (ER) à adubação fosfatada. As cultivares TMG 2383 IPRO, HO Cristalino IPRO, BMX Bônus IPRO, RK 8115 IPRO e NS 8399 IPRO foram classificadas como eficientes e responsivas à adubação fosfatada, e são as cultivares recomendadas para o cultivo em solos de baixa disponibilidade de P ou em áreas adubadas com altas doses de fertilizantes fosfatados. As cultivares TMG 7063 IPRO, 98R35 IPRO, HO Maracaí IPRO, BMX Foco IPRO e RK 7518 IPRO foram classificadas como não eficientes e responsivas a adubação fosfatada, e são as cultivares de soja mais indicadas para serem cultivadas em áreas agrícolas que utilizam a aplicação de altas doses de fertilizantes fosfatados. As cultivares TMG 2378 IPRO, 97R50 IPRO e HO Paranaíba IPRO foram classificadas como eficientes e não responsivas à adubação fosfatada, e são as cultivares de soja mais indicadas para serem cultivadas em áreas agrícolas com solos de baixa disponibilidade de P.

Biografia do Autor

Pedro Henrique Dias Ribeiro, UEMS

Curso de Graduação em Agronomia, Universidade Estadual de Mato Grosso do Sul (UEMS), Cassilândia (MS).

Roberta dos Santos Carvalho, UEMS

Curso de Graduação em Agronomia, Universidade Estadual de Mato Grosso do Sul (UEMS), Cassilândia (MS).

Ruth Teles Barbosa, UEMS

Programa de Pós-Graduação em Agronomia – PGAGRO, Universidade Estadual de Mato Grosso do Sul (UEMS), Aquidauana (MS).

Jiovana Kamila Vilas Boas, UEMS

Programa de Pós-Graduação em Agronomia – PGAGRO, Universidade Estadual de Mato Grosso do Sul (UEMS), Aquidauana (MS).

Gilciany Ribeiro Soares, UEMS

Programa de Pós-Graduação em Agronomia – PGAGRO, Universidade Estadual de Mato Grosso do Sul (UEMS), Aquidauana (MS).

Publicado
2024-11-21